Con solo teclear en google: numero de muertes por armas de fuego en Europa
Desde Mejico, asumiendo como una fuente fiable de información su Cámara de Diputados

Tenemos el siguiente estudio “COMPARACIÓN INTERNACIONAL SOBRE EL IMPACTO SOCIAL DEL USO DE ARMAS DE FUEGO”

En la Tabla nº1 se observa claramente que los países con una regulación estricta sobre el uso y distribución de armas presentan menores tasas de mortandad por las mismas, habría que cruzar los datos con la tasa de mortandad por crímenes violentos, pero puedo presuponer con una cierta seguridad que será menor y se pueden relacionar directamente de manera estadística.

Haciéndolo de una manera no muy estricta, podemos deducir una cierta relación directa cuando observamos los datos de muertes por heridas intencionadas por zonas geográficas. Tomando los mismos desde la Organización Mundial de la Salud y asumiéndola como una fuente fiable de información. Como se puede comprobar en estos datos facilitados por ellos para el año 2008 y suponiendo que la tendencia en los mismos no ha variado radicalmente.

En el apartado de causas de muerte por heridas, respecto a las muertes por heridas intencionadas, donde se incluirían muertes por arma blanca. Se puede ver que el numero de las mismas es inferior en las áreas geográficas en cuyo conjunto existen países con mayor regulación para las armas como Europa.

De hecho invito a que se me demuestre lo contrario en cuyo caso variaría mi opinión y mi creencia de que la gente no debe tener armas de fuego en su casa, salvo casos puntuales, dado que, donde hay mas armas hay mas violencia y mas muerte.

El hecho es que con un arma de fuego matar se convierte en algo fácil y cualquier gilipollas puede hacerlo, con lo que cuanto mas regulado este el acceso a las armas menores posibilidades hay de que los gilipollas tengan acceso a ellas y las empleen para matar.

Advertisements

Hoy tuve la oportunidad de leer una articulo de una colaboradora invitada de Naukas que publicaba un articulo para presentar a un concurso de divulgación científica y la verdad, cuando lo leí  me sorprendí bastante, evidentemente  tod@s las cosas son susceptibles de mejora, pero en este caso vi el articulo tan flojo que tuve que no pude evitar “trollear” al respecto.

Como eche un rato a confirmar las fuentes (es lo que tiene internet… demasiada información poco fiable) me decidí a meterlo por aquí…

“Si hablamos de eficiencia energética en el ciclo completo de la generación de biocombustibles en base a etanol obtenido desde cultivos energéticos, principalmente el maiz, como mencionan tus referencias. Los estudios presentan conclusiones diferentes hasta donde pude leer en el resumen del articulo.

Comentar que se pueden obtener otros tipos de biocombustibles, no solo los derivados del maiz, que son lo que principalmente se usan en EEUU debido a su elevada producción de este cereal. También existen otros tipos de motores de combustión interna que pueden funcionar con estos biocombustibles, ademas no hay que olvidar que, como comentas, el primer motor diésel funcionó con un aceite “de la época”.

Hasta donde yo se, la producción del hidrógeno, si se convirtiera en el vector energético dominante, no se realizaría mediante el método de reformado de gas natural, por que como indicas es un método altamente ineficiente si tenemos en cuenta su ciclo completo. Sin embargo, por el sistema actual basado en los combustibles fósiles es el mas rentable económicamente. Lo que no quita que existan varios otros métodos para la obtención de hidrógeno que probablemente en otro tipo de economía serian mas rentables (Electrolisis, gasificación o pirolisis, serian buenos ejemplos).

Respecto a la energía eólica indicar que ya se ha alcanzado y superado la paridad con el precio de venta en la red eléctrica.( pagina 15).

La extracción de petroleo y gas de fuentes no tradicionales puede prolongar el uso de combustibles fosiles, pero evidentemente es un recurso limitado, como el petroleo, sin contar con el impacto medioambiental negativo, que hasta donde yo se es bastante elevado.

Consumir combustibles fósiles es una decisión socio-económica y no deberíamos de perder esta perspectiva.

En mi opinión es una mala decisión, pero esta es solamente mi opinión.”
.

Mi hermano Pablo me envió un articulo del periódico el Pais…  y como le dedique un ratillo a la respuesta me he decidido a publicarla…

Te diría que me sorprende… pero la verdad es que no… lo único que me sorprende un poco es la intencionalidad que describe el articulo, que por otro lado nunca es descartable, teniendo en cuenta la distribución de la riqueza… poner de acuerdo a 10 personas que puedan influenciar considerablemente la economía mundial no me parece excesivamente complicado…

Esta claro que los grandes beneficiados de que la deuda española este en mal lugar son países como Alemania, UK y EEUU, que pueden colocar su deuda a menores intereses y pueden comprar la nuestra con mayores beneficios.

Sin olvidar que los principales poseedores de deuda nacional suelen ser los bancos del propio país, lo que ha obligado a inyecciones de capital por parte de los estados en muchas de las ocasiones descritas en el articulo. Lo que esta meridianamente claro, es que los beneficiarios de esta situación que en momentos de crisis obtienen considerables rentabilidades, es el entramado económico tejido desde estos países, propietarios de algunos de los mayores sistemas especulativos, como por ejemplo Estados Unidos y Reino Unido.

El caso concreto de Reino Unido, que personalmente me tiene requemado y uno de los motivos básicos por los que no se saldrán de la Unión Europea, por mucho que las supuestas voces antieuropeistas se alcen mucho, es por que la aportación de su tejido financiero a su producto interior bruto es del 28% prácticamente una de cada tres libras generadas en este país se hace desde un banco, aseguradora o un gestor de patrimonio, evidentemente en una parte considerable de las veces se sitúan como intermediarios entre EEUU y la UE o la UE y asia.

Respecto a Alemania, esta claro que nuestra crisis les ha venido y les vendrá de puta madre, mano de obra barata, disminución de los precios en los países del sur, con las consiguientes mejoras para sus importaciones, sus exportaciones no se verán excesivamente desmejoradas por que, sabiamente, Alemania exporta tecnología. Por otro lado las compras de deuda de los países del euro que hagan, les saldrán regaladas, pagando un 0,01 % de interés ellos y obteniendo un 6 % de interés de la nuestra, pagando un 1,285% y obteniendo un 5,6% con lo que su beneficio neto por confiar en la deuda soberana española es del 5,99% 4,315%  teniendo en cuenta que el interés al que se prestan los bancos entre si, el mítico euribor, es del 0,6%… les interesa comprar deuda. Y ademas van a quedar bien por que están “confiando” en que los estados del sur no caerán cuando depende directamente de ellos que no lo hagan…

Mi opinión sincera, resumiendo ya por que te he soltado una buena parrafada, en el 2008 nos empezaron a follar por que los EEUU no tienen (ni quieren tener) ningún control sobre su industria financiera, en el 2012 nos han continuado follando, por que aun no se han recuperado del 2008, pero ahora, es principalmente Alemania. Personalmente, prefiero que me folle Alemania, me cae menos mal que Estados Unidos, pero eso si.

Tengo claro que me están follando, que mis políticos y economistas no hacen nada al respecto y que mi vida estará congelada por lo menos 5 años mas por su mala gestión. Pero como es lo que hay, salvo estas pataletas ocasionales… no actúo, necesito dedicar mis energías a otros menesteres…

Confesaré que para tratar de documentarme un poco, revisé un par de sitios mas, si bien, estos  dos, solo lo revise para ver los datos por encima, pero son una increíble fuente de información.

Bueno, esta es mi primera entrada, en plan rápido por que me esperan para comer…
La idea inicial de este blog es mantener un pequeño registro de las actividades diarias que realizo, así como los proyectos, ideas y demás cosas que suceden en mi dia a dia